#狗咬狗一嘴毛？
這兩天簡余晏辭職的新聞鬧得沸沸揚揚，但我對於柯市府團隊的人事糾紛沒有興趣；反而在這兩天的新聞中，發現2018台北燈節的標案有點「怪怪的」，其中最怪的是這兩段新聞：
「由於今年燈節得標廠商「槮凌」公司規模較小，無法包辦燈節行銷、現場活動配置、小提燈等所有事務，觀傳局因此將燈節標案「拆開」，以多個標案找尋民間廠商合力籌辦。
觀傳局官員私下表示，去年燈節標案採行統一發包方式，是因為集智館這家公司有整合豐沛資源的能力，人脈也比較廣，所以由這家負責所有燈節事務，去年作法是特例，今年就改找多個廠商⋯⋯」
簡單來說：
去年得標的廠商能力好，可以一家管全部工作；今年得標廠商的能力和規模都不足，所以要多找幾家來分工幫忙。
但這邏輯顯然「怪怪的」。
2017燈節採購案，預算才「1500」萬，但就能找到一家統包全部業務的公司；而2018燈節採購案的預算高達「4050」萬，卻反而標給了一家這無法做、那無法做的廠商？（106/11/10公告的標案預算）
最後，市府還得要把小燈籠和西門町潮流活動和裝置案再拆出來另外處理⋯⋯
這中間突顯了幾個問題：
一、大金額的標案評審都相當嚴格，「規模、實績、企劃」皆為評審項目之一，到底「槮凌」是靠什麼條件得標的呢？
投標時，他企劃書若承諾能做小燈籠和西門町潮流活動和裝置案，得標後卻坦承無法承作，那廠商就等於欺騙和違約，市政府應該斷然依違約方式來處理，甚至解約。
但如果投標時，廠商沒有欺騙市府，有坦承他的公司規模小，有些業務無法承做，那為什麼槮凌還能夠得標？
所以，到底「椮凌」最後會拿到多少錢？他需要履行那些業務？他投標企劃書如何？有沒有不實欺騙和違約等問題？
這些疑點，智商157的柯P是否發現了呢？
我想即便簡余晏辭職了，但標案問題、公務預算問題、廠商的問題，市府還是要釐清和清楚對外說明。
PS:「我本將心向明月，奈何明月照溝渠」，不知簡余晏認為柯P「明月」照的「溝渠」是誰呢？
#能力不足的公司還能得標
#真的是有關係就沒關係
Search